Luật sư Trần Vũ Hải, người bào chữa cho Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý trong phiên tòa phúc thẩm (theo dự kiến sẽ diễn ra vào cuối tháng 7) đã gặp hai bị cáo tại trại giam vào ngày 17/7 vừa qua. Hai bị cáo Vươn và Quý đã có ý kiến về kết luận giám định của Viện Khoa học Hình sự – Bộ Công an trong đó có một điểm cho rằng khi sử dụng các khẩu súng mà hai bị cáo đã dùng (trong vụ cưỡng chế) "để bắn vào cơ thể người ở khoảng cách 30m đều có thể gây sát thương (chết hoặc bị thương)".
Ý kiến của hai bị cáo cụ thể như sau:
Ông Vươn: "Tôi chỉ đạo bắn súng cải bằng đạn bắn chim hạt chì từ 2.5mm đến 3.5mm, do đó không thể gây sát thương (chết hoặc bị thương) như Viện Khoa học Hình sự – Bộ Công an kết luận ở tầm 30m. Nếu ở tầm 15m thì chỉ bị thương nhẹ, không thể gây chết người trong mọi trường hợp. Tôi đề nghị giám định lại, do cơ quan của Bộ Quốc phòng thực hiện giám định. Cần thực nghiệm khoa học, thực nghiệm điều tra, cá nhân tôi sẵn sàng tham gia thực nghiệm để làm thí nghiệm bắn súng hoa cải bằng đạn bắn chim hạt chì từ 2.5mm đến 3.5mm ở khoảng cách 30m từ điểm bắn. Tôi đề nghị hoãn phiên tòa để tiến hành giám định lại..."
Ông Quý: "Tôi không đồng ý với kết luận trên [của Viện Khoa học Hình sự]. Tôi bắn súng hoa cải bằng đạn chì, loại hạt chì nhỏ nhất, đường kính nhỏ nhất, không thể gây sát thương dẫn đến chết người như kết luận của Viện Khoa học Hình sự – Bộ Công an. Theo tôi, muốn giết người phải bắn đạn bắn thú, súng được cưa nòng, ở cự li rất gần, có nhồi nhét bi sắt. Tôi yêu cầu giám định lại, do cơ quan giám định của Bộ Quốc phòng thực hiện. Đề nghị thực nghiệm do bộ Quốc phòng tiến hành thực nghiệm. Trường hợp bắn bằng đạn bắn chim, hạt chì, loại nhỏ nhất như tôi sử dụng không thể chết người, nếu bị thương chỉ bị xây sát nhẹ. Tội đề nghị hoãn phiên tòa phúc thẩm để giám định lại."
Điểm này trong kết luận giám định của Viện Khoa học Hình sự, theo luật sư (và hai bị cáo) là "chưa có cơ sở, không thể coi là chứng cứ để kết tội các bị cáo về tội giết người", với các lý do như sau:
– Kết luận không nêu cơ sở là tài liệu khoa học, kết quả thực nghiệm điều tra, thí nghiệm khoa học nào để kết luận như vậy.
– Kết luận chưa khẳng định việc có thể gây chết người khi bắn đạn vào cơ thể, mà chỉ nêu hai khả năng (chết hoặc bị thương) trong khi phải ghi rõ trong trường hợp nào thì có thể gây chết người, trong trường hợp nào không thể gây chết người.
– Kết luận không nói rõ sử dụng súng hoa cải như thế nào, dùng đạn như thế nào thì có thể gây chết người.
Vì kết luận giám định là căn cứ quan trọng cho Tòa án kết tội giết người đối với hai bị cáo nên luật sư và hai bị cáo đã đề nghị hoãn phiên tòa phúc thẩm và tiến hành giám định lại trong một đơn đề nghị gửi Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao đề ngày 18/7/2013.
Ý kiến của hai bị cáo cụ thể như sau:
Ông Vươn: "Tôi chỉ đạo bắn súng cải bằng đạn bắn chim hạt chì từ 2.5mm đến 3.5mm, do đó không thể gây sát thương (chết hoặc bị thương) như Viện Khoa học Hình sự – Bộ Công an kết luận ở tầm 30m. Nếu ở tầm 15m thì chỉ bị thương nhẹ, không thể gây chết người trong mọi trường hợp. Tôi đề nghị giám định lại, do cơ quan của Bộ Quốc phòng thực hiện giám định. Cần thực nghiệm khoa học, thực nghiệm điều tra, cá nhân tôi sẵn sàng tham gia thực nghiệm để làm thí nghiệm bắn súng hoa cải bằng đạn bắn chim hạt chì từ 2.5mm đến 3.5mm ở khoảng cách 30m từ điểm bắn. Tôi đề nghị hoãn phiên tòa để tiến hành giám định lại..."
Ông Quý: "Tôi không đồng ý với kết luận trên [của Viện Khoa học Hình sự]. Tôi bắn súng hoa cải bằng đạn chì, loại hạt chì nhỏ nhất, đường kính nhỏ nhất, không thể gây sát thương dẫn đến chết người như kết luận của Viện Khoa học Hình sự – Bộ Công an. Theo tôi, muốn giết người phải bắn đạn bắn thú, súng được cưa nòng, ở cự li rất gần, có nhồi nhét bi sắt. Tôi yêu cầu giám định lại, do cơ quan giám định của Bộ Quốc phòng thực hiện. Đề nghị thực nghiệm do bộ Quốc phòng tiến hành thực nghiệm. Trường hợp bắn bằng đạn bắn chim, hạt chì, loại nhỏ nhất như tôi sử dụng không thể chết người, nếu bị thương chỉ bị xây sát nhẹ. Tội đề nghị hoãn phiên tòa phúc thẩm để giám định lại."
Điểm này trong kết luận giám định của Viện Khoa học Hình sự, theo luật sư (và hai bị cáo) là "chưa có cơ sở, không thể coi là chứng cứ để kết tội các bị cáo về tội giết người", với các lý do như sau:
– Kết luận không nêu cơ sở là tài liệu khoa học, kết quả thực nghiệm điều tra, thí nghiệm khoa học nào để kết luận như vậy.
– Kết luận chưa khẳng định việc có thể gây chết người khi bắn đạn vào cơ thể, mà chỉ nêu hai khả năng (chết hoặc bị thương) trong khi phải ghi rõ trong trường hợp nào thì có thể gây chết người, trong trường hợp nào không thể gây chết người.
– Kết luận không nói rõ sử dụng súng hoa cải như thế nào, dùng đạn như thế nào thì có thể gây chết người.
Vì kết luận giám định là căn cứ quan trọng cho Tòa án kết tội giết người đối với hai bị cáo nên luật sư và hai bị cáo đã đề nghị hoãn phiên tòa phúc thẩm và tiến hành giám định lại trong một đơn đề nghị gửi Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao đề ngày 18/7/2013.
---
Xem đơn đề nghị của LS. Trần Vũ Hải tại đây.
No comments:
Post a Comment